Judeofobia católica en la red
Proliferan en Internet las páginas que se autodefinen como católicas, pero que, sin embargo, difunden ideas que incitan al odio y a la intolerancia. Ente ellas las más radicales están ligadas a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, cuya situación dentro de la Iglesia nunca ha dejado de ser ambigua, pero hay otras que, aunque lejanas a ella, reproducen viejas tradiciones antijudías, contrarias a la doctrina establecida en el Concilio Vaticano II y a las repetidas tomas de posición de los últimos papas, desde Juan XXIII a Benedicto XVI.
Se define como blog antimodernista y antisistema. Violentamente antisemita. Podemos encontrar artículos como “El Talmud, las enseñanzas de odio y racismo de los pérfidos judíos”, firmado con el pseudónimo de Mendo Crisóstomo:
http://iotaunum.wordpress.com/2009/07/23/el-talmud-i/
http://iotaunum.wordpress.com/2009/07/23/el-talmud-i/
A él pertenece este párrafo digno de figurar en una antología nazi:
“Incluso una importante secta judía ya oficialmente reconocida por el resto de judíos en el sínodo judío celebrado a finales del siglo XIX tiene como algo específico el ateísmo. A esa secta había pertenecido Karl Ysidor Mardochai Levy, alias Karl-Heinrich Marx, y de ella es hijo el comunismo, con el afán, confesado por Marx en sus cartas a Engels y en una nota publicada en La Gaceta Renana, de apoderarse de los bienes de los no judíos para dominarlos y hacer que se maten entre sí las distintas clases sociales de los no-judíos.
Por eso no nos extraña que todos los grandes capitalistas y, a la vez, todos los grandes jerarcas comunistas hayan sido judíos.”
Poco antes, en un alarde de caridad cristiana, se refiere a los judíos como “pueblo maldito”.
La puerta angosta
Defiende posturas negacionistas ante la Shoá y acusa de deicidio al pueblo judío. Presenta imágenes ofensivas como un gato tocado con una kipá en la que se ha bordado la estrella de David. Se hace en Argentina y parece ligada a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.
http://lapuertaangosta.blogspot.com/search/label/666-Shoah
Catolicidad
http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/
También próximo a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Como ejemplo de sus posiciones puede leerse esta entrada en que comenta el intento tradicionalista de boicot a un rabino en Nôtre Dame de París.
También próximo a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Como ejemplo de sus posiciones puede leerse esta entrada en que comenta el intento tradicionalista de boicot a un rabino en Nôtre Dame de París.
Radio Cristiandad
Blog de Radio Cristiandad. Lo inspira Juan Carlos Ceriani, que el 1 de agosto de 2009 dimitió como miembro de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, en desacuerdo con la solicitud, elevada por el Superior General a Roma, de que levantara la excomunión a los miembros de dicha fraternidad. Por no aburrir, reproduciré solo uno de los motivos aducidos:
“Visto que el Superior General no exige a la Roma anticristo y modernista la rehabilitación sin ambigüedades ni condiciones de Monseñor Lefebvre y de Monseñor de Castro Mayer.”
http://radiocristiandad.wordpress.com/dimision-ceriani/
http://radiocristiandad.wordpress.com/dimision-ceriani/
En cuanto a los contenidos, puede servir de ejemplo el artículo “Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI: nacidos de vientre judío: todo cuadra”.
En concreto Benedicto XVI, según se afirma sin la menor conciencia de ridículo, pertenece a la tribu de Neftalí. Tan sensacional y sorprendente descubrimiento se apoya, entre otras fuentes, nada menos que en los Protocolos de los Sabios de Sión. Según estos, dicha tribu se habría propuesto hace ya más de quinientos años, usurpar la sede de San Pedro; algo que con el actual Papa al fin habría conseguido. Pero hay más: entre los antepasados de Benedicto XVI figura el “rabino satánico”, Moreinu HaRav Loeb, nada menos que el creador del golem, algo más que una leyenda popular, dice el bien informado y anónimo autor del artículo.
http://www.cristiandadfm.com/ Emisora de Radio Cristiandad
Su directora general editorial, Mayra Griselda Novelo de Bardo y otros responsables de la página se declaran miembros de los Legionarios de Cristo o de Regnum Christi, movimiento de apostolado surgido de esta congregación, fundada por el sacerdote mexicano Marcial Maciel, famoso en la actualidad por los escándalos sexuales desvelados a raíz de su fallecimiento. Casi todos los miembros del staff son mexicanos, así como el director general de los Legionarios, el padre Álvaro Corcuera Martínez del Río. Rosália Tenório, brasileña y directora de la versión en inglés, afirma pertencer al movimiento Renovación Carsimática.
Difunde libelos de sangre: “Los judíos solían amasar los alimentos de su cena pascual con sangre de niños cristianos.” http://es.catholic.net/santoral/articulo.php?id=13048
Legionarios de Cristo
http://www.legionariesofchrist.org/index.phtml?height=1024&width=1280&sw=1&sw2=
http://www.legionariesofchrist.org/index.phtml?height=1024&width=1280&sw=1&sw2=
Página oficial de los Legionarios de Cristo. No he encontrado en ella ataques contra el pueblo judío, pero en su sección de enlaces aparece en tercer lugar Catholic.net, al que se califica de lugar de encuentro de los católicos en la red.
Página mantenida por Pedro Azuar, que afirma ser un sacerdote jumillano. Incluye, sin que me sea posible dilucidar a quien corresponde el escrito original, el libelo de sangre difundido en Catholic.net.
Ni siquiera los católicos estamos libres del fanatismo. No obstante, en mi opinión, la mayoría de quienes nos definimos como católicos no comulgamos (valga la redundancia) con esas posiciones extremistas, que creo son más bien minoritarias en el conjunto eclesial. No se puede ser buen cristiano y odiar al hermano. Y mucho menos hasta el punto de negar que el régimen nazi se pasó por la piedra a varios millones de judíos. Para mí, quien piense así no es cristiano.
ResponderEliminarSaludos,
Aguador.
Hola, soy lector asiduo del blog Catolicidad y por google encontré este escrito. Me ha hecho reír su comentario sobre ese blog. Poner como "judeofobia" el lógico desacuerdo sobre que un rabino dé catédra en una catedral católica, resulta infantil. Está usted obsesionado con el tema y mira moros con tranchetes por todos lados.
ResponderEliminarNo soy ni nunca seré antisemita pero algunos anti-antisemitas caen en lo paranoico. Toda acción o desacuerdo natural es antisemitismo para usted. Habrá que ceder todas las sedes episcopales a los rabinos para que den cátedra ahí, de lo contrario todos los obispos y católicos del mundo seremos "antisemitas". Hasta la más pequeña piedrecilla que entre a los zapatos de un rabino y le provoque la menor molestia será acusada de antisemita por usted.
Un poco de más seriedad, estimado, por favor.
Francisco José
P.D. De los otros sitios que cita no opino, pues tendría que consultarlos ampliamente y con tiempo (no es suficiente un post); pero si están en la misma línea de su comentario que critico habría mucho que pensar...
ResponderEliminarSería bueno que cada lector lo haga y juzgue por sí mismo.
Le recuerdo que el rabino no predicaba, sino que dictaba una conferencia por invitación del cardenal arzobispo de París. El joven que le interrumpió faltó al respeto no ya al rabino, sino al arzobispo y al resto de los cardenales presentes.
ResponderEliminarYo le recuerdo a usted, también, que se trataba de una conferencia de cuaresma. Nada más impropio para ser tratado -y más en ese tiempo litúrgico- por un rabino que no cree en la divinidad de Jesucristo.
ResponderEliminarDecisión absurda la de ese obispo. La falta de respeto vino del obispo contra la Casa de Dios y contra el pueblo católico fiel. ¡Cómo va a hablar sobre la cuaresma quien precisamente niega la divinidad de Cristo! Más absurdo no puede ser.
Cada quien debe hablar a los creyentes de su propia fe cuando se trata de estos temas.
La protesta ante eso, es signo de sentido común, no de falta de respeto al obispo (ni a nadie), que era quien falló al respeto. Ese sentido común no es tampoco "antisemitismo", pues no provenía de un odio racial contra nadie. La culpa no era del rabino sino de quien lo invitó, pero usted ve "antisemitismo" en ese blog al publicar un noticia de ese tipo, porque usted mira moros con tranchetes. Es el problema del extremismo contrario de algunos que enarbolan un anti-antisemitismo extremo y poco centrado.
En ese blog no hay ninguna expresión antisemita. Lo leo y lo sigo, y sé de que hablo. Discúlpeme, estimado, pero el ejemplo que usted expone del blog Catolicidad está muy jalado de los cabellos. Hay que ser más serio en sus acusaciones.
Un saludo afectuoso
Francisco José
Aprecio en lo que valen sus argumentos, sin embargo me permito recomendarle la relectura de la Declaración Conciliar Nostra Aetate y de las recomendaciones del cardenal Willebrands para su aplicación. Asimismo, le ruego que sea más respetuoso con la jerarquía católica, pues el escándalo no lo creó el arzobispo, sino los jóvenes que interrumpieron el acto. A usted le parece que boicotear la intervención de un rabino invitado a hablar en un templo católico por quien tiene potestad para ello, no es un acto judeófobo, y yo sostengo la opinión contraria. Creo que ambas posiciones quedan perfectamente claras. No obstante, se ha permitido usted deslizar sobre mi persona calificaciones que no puedo por menos que considerar ofensivas, y de las que le pido se abstenga en el futuro.
ResponderEliminarSr Bernad:
ResponderEliminarLe reitero que no soy ni seré nunca antisemita, pero sé distinguir a alguien que realmente lo sea. Por ello conviene puntualizar lo siguiente:
1.- La declaración conciliar no exhorta a que quien no tenga nuestra fe católica venga a dar conferencias cuaresmales a nuestros templos. Conozco bien la declaración.
2.-Señalar la falta de respeto de un obispo para su templo y sus fieles al llevar a conferenciar a un no católico sobre temas que tocan a la propia fe, no es incurrir en faltarle al respeto al irrespetuoso. Estimado Francisco, es curioso su sentido de "respeto" tan parcial y unilateral.
3. No es un acto "judeófobo" protestar por una absurda invitación, porque lo mismo hubiera sido la protesta si se invita a un musulmán o cualquiera otro no cristiano. No se trata ni de la fe ni de la raza del conferencista, sino de la impropieadad de la tribuna ofrecida a un no cristiano (sea de la fe que sea). Pero, lamentablemente usted está obsesionado con ver "antisemitas" por cualquier parte y considera tales a los que protestaron y, también, a quienes simplemente reprodujeron una simple noticia en un blog.
4. En ningún momento he dicho nada ofensivo contra usted, ni ha sido esa mi intención. Usted, como cualquier persona, me merece todo mi respeto. Señalar que usted exagera y que considera antisemitas a cualquiera que no coincida con usted, no significa un insulto ni lleva esa intención, sino hacerle ver un error.
5. Finalmente el tema era si el blog que leo (Catolicidad) incurre en "judeofobia" o no, por el simple y mero hecho de publicar esa noticia. Y ciertamente el ÚNICO ejemplo (porque no encontrará otro) que usted expone para ello, resulta verdaderamente sin bases e infantil. Y el señalarle esto no tiene ninguna intención ofensiva. Créamelo. Si hay alguna verdadera ofensa en todo esto es la de acusar de "judeófobos" a quienes no lo son realmente.
Se puede diferir de criterio, de opinión, de ideología, etc., lo que no se vale es etiquetar sin fundamentos a aquellos de quienes diferimos. Se requiere seriedad y objetividad para expresar nuestros distintos criterios sin agredirnos los unos con los otros.
Estimado Francisco, espero que quede claro que mi ánimo no es "judeofóbo" ni el de insultar a nadie, sino de manifestar con ARGUMENTOS lo que creo y pienso. Lo mismo esperaría de usted en adelante. Podemos diferir de criterio con toda cordialidad y sin buscar etiquetas. No es necesario llegar a un consenso ideológico.
Espero haberme explicado, un abrazo
Francisco José.
He de entender, pues, que cuando se refiere a mí como infantil y obsesionado o dice cosas como "hasta la más pequeña piedrecilla que entre a los zapatos de un rabino y le provoque la menor molestia será acusada de antisemita por usted", no intenta ofenderme, y que si me lo tomo a mal es porque no alcanzo a entender el significado de sus palabras ni a apreciar sus caritativas intenciones.
ResponderEliminarTambién que el interrumpir la conferencia de un rabino y exhibir pancartas en las que se lee "Nôtre-Dame no es una sinagoga" no constituye un acto judeófobo, sino la legítima manifestación de descontento de unos fieles católicos con el arzobispo y los cardenales que traicionan a la Iglesia Católica.
Me parece evidente que tenemos una visión distinta de cuáles deben de ser las relaciones entre catolicismo y judaísmo. No obstante me permito recordarle las palabras pronunciadas el 13 de abril de 1986 por Juan Pablo II en la sinagoga de Roma:
"la religión judía no nos es 'extrínseca', sino que, en cierto modo, es 'intrínseca' a nuestra religión. Por tanto, tenemos con ella relaciones que no tenemos con ninguna otra religión."
Estimado, usted crea un blog con temas y sitio para comentar lo que usted publica. Cuando alguien difiere de usted resulta que se siente ofendido y se presenta como víctima.
ResponderEliminarA mí me parece que no sabe lo que es antisemitismo, pues éste implica un odio racial, específicamente contra la raza judía. Cuando usted califica a un blog (Catolicidad) de "judeofobia" por presentar una noticia que a usted desagrada, me parece que su argumentación es extremadamente forzada, poco seria y a mi juicio infantil. Dígame..¿cómo puedo decirle este parecer mío sin que se victimice y se sienta ofendido? Hasta el simple ejemplo de la piedrecilla le parece insultante.
Dígame también..¿cómo puedo explicarle que no trato de que le agrade la justa protesta de católicos por conferencistas no católicos en catedrales católicas sobre temas, también, católicos? ¿Cómo puedo explicarle -sin que se sienta ofendido- que lo único que trato de hacerle ver es que en esa protesta no hay odio racial contra los judíos porque hubiese sido lo mismo si se tratara de un musulmán o cualquier otro no cristiano? ¿Cómo hacerle ver que si se hubiese tratado de un musulmán las pancartas hubieran dicho: "Nôtre-Dame no es una mezquita" y tampoco habría en ello ningún odio racial, sino protesta por que un no católico dé una ponencia sobre temas que tocan nuestra fe, misma que él contraviene?
¿Cómo hacerle ver y comprender que no estamos tratando de cuáles deben de ser las relaciones entre catolicismo y judaísmo, ni lo que dijo tal papa o concilio, sino de algo más simple y sencillo: el que usted haya forzado la coyuntura -a tal grado- al calificar de "judeofóbo" a un blog por el mero hecho de dar la noticia de los sucedido en Nôtre-Dame? ¿Dónde está el odio racial por presentar ese hecho informativo?
En los comentarios del tema, el propio blog Catolicidad advierte que "no es asunto de racismo" que "el rabino es bienvenido si quiere oír el Evangelio, si quiere ser evangelizado. Pero es absurdo y contrario a nuestra fe que hable de la cuaresma y pretenda evangelizar quien no cree en Cristo como Mesías y Dios, cuando ése es precisamente el mensaje de la cuaresma: la obra salvífica de la Redención de Cristo Dios por su Sagrada Pasión". ¿Quedará claro? ¿Dónde está la "judeofobia" que implica un odio racial?
El anti-antisemitismo extremista presenta el menor desacuerdo en el que esté implicado cualquier judío como "judeofobia" o como "antisemitismo".
Utilizar esos términos como espantapájaros para denostar a alguien de quien se difiere resulta, a mi juicio, algo verdaderamente infantil y esto no conlleva ningún insulto ni busca ningún agravio. ¿Cómo puedo explicar todo esto sin causarle la menor molestia y sin que se sienta usted agredido?
Si busca solamente comentarios 100% afines a su criterio, hágalo saber o elimine la sección de respuestas, pero no se presente como víctima de insultos por el solo hecho de diferir de su criterio.
Concluyo: No es necesario llegar a un consenso ideológico. Lo único aquí es que no se califique con etiquetas para espantapájaros como son las supuesta "judeofobia" o el supuesto "antisemitismo" en temas que no implican el menor odio racial CONTRA NADIE y que así, muy forzadamente, presenta usted para denostar a aquellos de quien difiere (el blog Catolicidad).
¿Cómo puedo explicarle todo esto sin que se moleste usted, estimado tocayo?
Reitero lo ya dicho: Podemos diferir de criterio con toda cordialidad y SIN BUSCAR FALSAS ETIQUETAS. No es necesario llegar a un consenso ideológico.
Un atento saludo
Francisco José
P.D. Por cierto, usted se refiere al "arzobispo y los cardenales que traicionan a la Iglesia Católica" cuando yo sólo mencioné la falta de criterio y la falta de respeto al templo y a los católicos. Del interior de su conciencia y de sus intenciones, sólo Dios sabe y no nos toca a nosotros juzgar.
ResponderEliminarSinceramente no le entiendo. Yo hablo de judeofobia y usted me contesta que no es antisemita, pues no tiene nada contra los judíos que renuncian a su identidad y reciben el bautismo. Perdone el exabrupto, pero eso me recuerda una frase sobre los indios atribuida al general Sheridan, que no reproduzco pues, como señaló en una ocasión Kierkegaard, supongo que mis lectores han leído tanto o más que yo. Realmente, aunque a veces lo utilizo como concesión al lenguaje común, no me gusta el término antisemitismo debido a su contenido étnico y prefiero "juedeofobia", esto es, rechazo a los judíos y al judaísmo, algo de lo que sí acuso al blog mencionado Por otro afirma que no admito los desacuerdos, pese a que he tenido la paciencia de leer y contestar sus comentarios. Quizá quiera usted tener la última palabra, pero no le voy a dar ese placer.
ResponderEliminarHace años, en un foro de política español importante,hice la siguiente pregunta:
ResponderEliminar¿Quién de vosotros ha visto a un judío a menos de 3 metros de distancia o haya sostenido una conversación de una duración mayor de 30 segundos.
Las repuestas eran muchas , pero no más de media docena de foristas respondieron con un SI, a una de estas dos preguntas. Desde luego resalto la honradez de las personas, pero me preguntaba ¿Con que autoridad pueden opinar sobre temas judíos?
AMIR
P.D. Estamos en el Siglo XXI...